行政复议决定书

青政复决〔2023〕3号

央求东谈主：林某泰，男。

被央求东谈主：青田县市集监督经管局，并吞社会信用代码：113*************5H，住所地：浙江省青田县鹤城街谈鹤城东路128号。

法定代表东谈主：叶祖康，系局长。

寄予代理东谈主：周佳慧，系青田县市集监督经管局使命主谈主员。

央求东谈主招架被央求东谈主作出的对于恒达烟酒店（新大街店）涉嫌销售“三无”茶叶的投诉举报事项的处理截止，以邮寄阵势向本机关央求行政复议，请求取销被央求东谈主作出的不予立案处理截止并责令被央求东谈主限期从头处理。本机对于2023年1月3日收到央求东谈主的央求材料，照章受理并进行审理，本案现已审理完了。

本机关在受理案件后，于2023年1月9日向被央求东谈主投递《青田县行政复议局行政复议回应文书书》及关系央求材料副本，被央求东谈主于2023年1月18日向本机关提交书面回应并提供关系凭证材料。

央求东谈主称：2022年11月22日，央求东谈主在恒达烟酒店（新大街店）购买“正山小种”，发现该家具密封包装，属于预包装食物，但莫得任何标签，违抗《中华东谈主民共和国食物安全法》（以下简称《食物安全法》）第六十七条，遂向被央求东谈主投诉举报，要求商家对央求东谈主进行补偿并要求被央求东谈主照章受理独立案查处。被央求东谈主于2022年12月16日作出不予立案决定并出具书面回复函见告央求东谈主处理截止。央求东谈主觉得被央求东谈主未充分引申市集监管职责，认定事实不清，作出的不予立案决定未具体见告适用的法律依据，且回复函未见告央求东谈主挽回路线，系步伐造孽。

被央求东谈主回应称:一、央求东谈主不具备行政复议央求资历。1、被央求东谈主对央求东谈主的投诉举报本色作出的回复属于见告行为，不是具体行政行为。2、不予立案决定于央求东谈主之间不存在法律上的径直横暴关系。央求东谈主购物时全程摄像,明知存在标签问题仍然购买,不相宜凡俗花消者购物的风气特征。央求东谈主的行为依然荒谬了凡俗花消者基于爱戴本人正当权益而进行的投诉举报行为,属于欺骗公民监督权的行为。3、央求东谈主投诉举报时建议要求被央求东谈主责令被投诉举报东谈主照章赔付花消者,该请求事项并非行政机关的职责范围。央求东谈主的举报本色不相宜《市集监管领域紧要造孽行为举报奖励暂行目的》第三条的要求,因此无法给予举报奖励。

皇冠hg86a

二、央求东谈主要求见告挽回路线莫得法律依据。根据《市集监督经管投诉举报处理暂行目的》第三十一条“市集监督经管部门应当按照市集监督经管行政处罚等接洽限定处理举报。举报东谈主实名举报的,有处理权限的市集监督经管部门还应当自作出是否立案决定之日起五个使命日内见告举报东谈主。”的限定,该目的未限定行政挽回路线,被央求东谈主已按限定步伐见告央求东谈主是否立案。三、被央求东谈主对投诉举报的处理步伐正当、履职到位。被央求东谈主接到央求东谈主的投诉举报信后照章对被举报东谈主开展现场查验、辩论拜谒。该款“正山小种”外包装上标注“全发酵红茶”，属于食用农家具。在拜谒经由中，被央求东谈主发现被举报东谈主销售的茶叶未表明分娩者等本色的行为违抗了《食用农家具市集销售质地安全监督经管目的》第三十二条的限定。鉴于涉案茶叶数目少,同期被举报东谈主系首次造孽且危害效能隐微并实时改正,被央求东谈主依据《食用农家具市集销售质地安全监督经管目的》第五十二条和《市集监督经管行政处罚步伐限定》第二十条第(二)项的限定,责令被举报东谈主改正造孽行为,作出不予立案决定并无不当。

现经本机关审理查明：2022年11月22日，央求东谈主在恒达烟酒店（新大街店）购买了一款“正山小种”茶叶，发现该家具密封包装，属于预包装食物，但莫得任何标签，违抗《食物安全法》第六十七条，遂向被央求东谈主邮寄投诉举报信。被央求东谈主于2022年11月27日收到央求东谈主的投诉举报信,于2022年11月30日作出受理决定,并通过 EMS向央求东谈主邮寄投诉受理决定书(青市监受决[2022]第12号)。2022年12月7日，被央求东谈主对被举报东谈主开展现场查验并制作现场笔录1份。经查，恒达烟酒行（新大街店）的买卖派司主体为青田县恒新副食物店，“正山小种”红茶的供货商为青田县溢香居茶肆。同日，被央求东谈主对供货商青田县溢香居茶肆的隆重东谈主开展辩论拜谒并制作辩论拜谒笔录1份。被辩论东谈主暗示该款茶叶所以散装食用农家具的神志购进，在销售时，部分客户为了防潮或保存冲泡便捷，会要求对茶叶进行包装，因此会按客户需求进行相应的包装，同期被辩论东谈主提供结案涉茶叶的考试呈文。

2022年 12月15日，被央求东谈主组织两边进行并吞,由于央求东谈主未到场过问并吞,且被举报东谈主也明确断绝并吞,根据《市集监督经管投诉举报处理暂行目的》第(三)项的限定,被央求东谈主于2022年12月16日作出绝交调贬责定,并通过EMS向央求东谈主邮寄了投诉绝交调贬责定书。在拜谒中，被央求东谈主发现被举报东谈主销售的茶叶未表明分娩者等本色的行为违抗了《食用农家具市集销售质地安全监督经管目的》第三十二条的限定。鉴于涉案茶叶数目少,同期被举报东谈主系首次造孽且危害效能隐微并实时改正,被央求东谈主根据《食用农家具市集销售质地安全监督经管目的》第五十二条和《市集监督经管行政处罚步伐限定》第二十条第(二)项的限定,于2022年12月13日向被举报东谈主出具责令改正文书书，责令其改正造孽行为。2022年12月15日对被举报东谈主作出不予立案决定，并于2022年12月16日出具举报查处回复函将不予立案决定见告央求东谈主。央求东谈主对该处理决定招架，皇冠账号向本机关央求行政复议。

以上事实，有央求东谈主提供的身份证复印件、投诉举报信复印件、支付宝付款纪录、家具什物像片、全程购买视频、快递物流单；被央求东谈主提供的投诉举报信复印件、投诉受理决定书复印件、投诉并吞文书书复印件、被举报东谈主出具的断绝并吞文书书复印件、投诉绝交调贬责定书复印件、举报查处回复函复印件、现场查验笔录复印件、辩论笔录复印件、红茶考试呈文复印件、凭证索求单复印件、被举报东谈主买卖派司复印件、法定代表东谈主身份证复印件、授权寄予书复印件、青田县溢香居茶肆买卖派司复印件、法定代表东谈主身份证复印件、寄予代理东谈主身份证复印件、责令改正文书书复印件、不予立案审批表复印件等赐与解释。

本机关觉得：被央求东谈主当作食物安全监督经管部门，具有处理食物安全投诉举报、查处食物安全造孽行为的法定职责。对于案涉茶叶是否属于预包装食物的问题。《食物安全法》第一百五十条限定“预包装食物，指事先定量包装概况制作在包装材料、容器中的食物”。《预包装食物标签通则》（GB7718-2011）第2.1“预包装食物”限定，“事先定量包装概况制作在包装材料和容器中的食物，包括事先定量包装以及事先定量制作在包装材料和容器中而况在一定量限范围内具有并吞的质地或体积标志的食物”。因此，在认定食物是否属于预包装食物时，不成只是从食物包装后最终呈现的景况来认定，更应该从食物的分娩主体是否具备食物分娩加工天资，分娩路线是否要求即时加工制作、销售以及保质期限等要素进行详尽考量。

预包装食物不成等同于有包装食物，其中枢道理道理强调食物肇始景况和分娩加工条目，而非最终景况。根据《食用农家具范围详确》 (商建发 [2005]1号之附件)、《茶叶分娩许可证审查笃定》等限定,经过杀青、萎凋、揉捻、发酵等初制加工工序的毛茶，属于低级家具，即食用农家具，经过筛分、风选、拣梗等精采加工工序的精制茶，则不属于适用农家具界限。本案中被举报东谈主从供货商青田县溢香居茶肆以散装食用农家具的神志进货，未改换茶叶的基本当然性状和化学性质。为保存、冲泡便捷，根据购买者要求进行浮浅包装后销售，不影响其属于食用农家具的定性，不适用《食物安全法》对于预包装食物标签标志的限定。

被央求东谈主收到央求东谈主投诉举报案涉茶叶包装上无任何标签，违抗预包装食物标签标志关系限定的材料后，对被举报东谈主及供货商进行核查，调取了关系凭证材料，根据索求的凭证，最终以无法证据被举报东谈主存在造孽行为，凭证不及为由作出不予立案决定，并无不当。被央求东谈主于2022年11月27日收到央求东谈主投诉举报，于2022年12月15日作出不予立案决定，并于2022年12月16日向央求东谈主邮寄举报查处回复函见告处理截止。处理步伐相宜《市集监督经管行政处罚步伐暂行限定》、《市集监督经管投诉举报处理暂行目的》关系限定。另外，举报查处回复函虽未见告央求东谈主不错拿起行政复议概况行政诉讼的权柄和具体期限，但本机关已照章受理并进行审理，央求东谈主的权柄依然得回杀青。被央求东谈主作出案涉投诉举报事项处理截止认定的事实透露，凭证可信，适用依据正确，步伐正当，本色适当，依据《中华东谈主民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之限定，本机关决定如下：

守护被央求东谈主青田县市集监督经管局作出的不予立案的具体行政行为。

如对本决定招架，不错自收到本决定书之日起15日内向东谈主民法院拿起行政诉讼。

青田县东谈主民政府

2023年3月1日美高梅网上可以买到吗